2014’te Uygur sivillere yönelik askeri saldırının ardından sessizlik, kayıp vakaları ve delillerin yok edilmesi yaşandı.
Asiye Uygur tarafından
28 Temmuz 2014’te Çin Halk Cumhuriyeti yetkilileri, Uygur bölgesindeki Yarkent (veya Yarkand) ilçesinde yakın tarihin en kanlı Uygur katliamlarından birini gerçekleştirdi. Şiddet olayları , nüfusunun büyük çoğunluğu Uygur olan (yerel tahminlere göre %99’dan fazla ) Elişqu kasabası ve çevresindeki köylerde yaşandı.
Çin Halk Cumhuriyeti için bu bir “terör saldırısı”ydı. Uygurlar için ise Yarkent Katliamı’ydı: büyük ölçüde silahsız bir nüfusa yönelik askeri bir saldırı, ardından iletişim kesintisi, toplu tutuklamalar, kayıplar ve kaç kişinin öldürüldüğü ve cesetlerinin nereye götürüldüğü hakkında bilgi edinme girişimlerinin bastırılması.
On iki yıl sonra, gerçeğin tamamı hala gizli kalıyor. Bunun nedeni tanık, hayatta kalan veya cevap arayan ailelerin olmaması değil. Bunun nedeni, baskıyı gerçekleştiren yetkililerin olay yerini, kayıtları, medyayı, yolları ve cesetleri tekellerine almış olmalarıdır.
Altı yıl önce, o sırada Yarkent’te bulunan ve bölgeyi yakından tanıyan bir Uygur adamla doğrudan bir görüşme yaptım. Kendisini korumak için burada ona “Hacım” diye hitap ediyorum. Onun anlatımı, Uygurların olağanüstü korku ve sansüre rağmen korudukları birçok tanıklık parçasından biridir. Hiçbir zaman izin verilmeyen bağımsız soruşturmanın yerini tutmaz. Ancak Çin Halk Cumhuriyeti’nin silmeye çalıştığı şeyin çok önemli bir anlatımını sunar.
Olaylar, Uygurların zaten dini yaşamlarına yönelik ağır kısıtlamalar altında yaşadığı Ramazan ayının sonlarında meydana geldi . Namaz kılmak, oruç tutmak, Kur’an okumak, dini kıyafet giymek ve sıradan toplantılar yetkililer tarafından “aşırıcılık” belirtisi olarak değerlendirilebiliyordu.
Hajim’in anlatımına göre, bir grup Uygur kadın Ramazan’ın son gecelerinde dua ve Kur’an okumak için bir araya gelmişti. Ağlamaları ve duaları dışarıdan duyulmuştu. Bunun üzerine yetkililer kadınları götürmüşlerdi. Kocaları ve akrabaları nereye götürüldüklerini sormak ve serbest bırakılmalarını talep etmek için gittiklerinde düşmanlıkla karşılaşmışlardı.
Diğer çağdaş Uygur kaynakları, daha da korkunç bir tetikleyiciyi şöyle tanımlıyor: Polis araması sırasında bir Uygur ailesinin öldürülmesi ve ardından yerel halkın devlet şiddetini ve Ramazan ayında uygulanan kısıtlamaları protesto etmek için bir araya gelmesi. Dünya Uygur Kongresi de protestoların, polis operasyonu sırasında beş kişilik bir Uygur ailesinin öldürülmesinin ardından gerçekleştiğini belirtmiştir.
Her ölüm ve çatışmanın kesin sırası bağımsız bir soruşturma gerektiriyor. Temel neden, yıllarca süren dini baskı, keyfi aramalar, aşağılayıcı polis uygulamaları ve Uygurların onurunun sistematik olarak inkar edilmesinin birikimidir .
Bir halkın dua etmesi, oruç tutması, yas tutması veya eşlerinin ve çocuklarının nereye götürüldüğünü sorması şüpheli görüldüğünde, protesto, tahammül sınırlarının ötesine itilmiş bir toplumun ifadesi haline gelir.
Çin Halk Cumhuriyeti’nin resmi açıklamasında, “önceden planlanmış bir terör örgütünün” hükümet binalarına, polis karakollarına ve araçlara saldırdığı iddia edildi. Açıklamada, 37 sivilin öldürüldüğü, 59 saldırganın vurularak öldürüldüğü ve 215 kişinin tutuklandığı duyuruldu.
Ancak yetkililer, ölenlerin eksiksiz ve bağımsız olarak doğrulanabilir bir listesini hiçbir zaman kamuoyuna açıklamadı. Her bir kişinin nerede öldürüldüğünü, güvenlik güçleri tarafından öldürülenlerin yakın bir tehdit oluşturup oluşturmadığını veya daha sonraki köy baskınları ve aramaları sırasında kaç kişinin öldüğünü açıklamadılar. Bağımsız gazetecilerin, araştırmacıların veya uluslararası insan hakları gözlemcilerinin olay yerini incelemesine izin vermediler .
Burada önemli olan, Elişku’daki Uygurların Çin Halk Cumhuriyeti devletinin silahlı gücüyle karşı karşıya gelmiş olmalarıdır: polis, silahlı polis, özel kuvvetler, askeri birlikler, zırhlı araçlar ve yerel tanıklıklara göre helikopterler ve tanklar.
Uygurların ordusu, bağımsız medyası, onları koruyabilecek mahkemeleri veya adalet talep edebilecekleri barışçıl siyasi kurumları yoktu. Bu koşullar altında, muhalefetlerini ifade etme yetenekleri zaten sözlere, duaya, reddetmeye, protestoya ve fiziksel direnişe indirgenmişti.
Dünyanın her yerinde insanların hukuka aykırı baskıya direnme ve devlet şiddetine karşı protesto etme hakkı vardır. Bir devlet, İslam’ı, “ayrılıkçılığı” veya sözde yurtdışı bağlantılarını öne sürerek Uygurların her türlü şikayetini “uluslararası terörizm”e dönüştüremez.
Her sivilin hayatı değerli olsa da, Çin Halk Cumhuriyeti iddia edilen sivil kayıplarına ilişkin bağımsız olarak doğrulanabilir bir açıklama hiçbir zaman sunmamıştır. Bu doğrulanmamış iddiaları, Yarkent’in temel gerçeğini gizlemek için kullanmıştır: Bu çatışmadaki ezici güç, yerel Uygur sakinlerine karşı konuşlandırılmış ağır silahlı devlet birliklerinden gelmiştir.
Buradaki temel soru, Çin Halk Cumhuriyeti’nin Uygur nüfusunun şikayetlerine neden ezici askeri güç, toplu cezalandırma ve sessizlikle karşılık verdiğidir.
Bölgedeki birçok Uygur için resmi ölü sayısı olan 96 hiçbir zaman inandırıcı olmadı . Yerel tanıklıklar, yurtdışındaki Uygur örgütleri ve medya haberleri, gerçek ölü sayısının çok daha yüksek olabileceğini gösteriyor.
Özgür Asya Radyosu o dönemde Dünya Uygur Kongresi’nin en az 2.000 Uygur’un öldürülmüş olabileceğine dair bilgiler aldığını bildirmişti . Diğer Uygur kaynakları ise 3.000 ila 5.000 kişinin öldürüldüğünü veya kaybolduğunu tahmin ediyordu. Hajim, çeşitli köylerden yaklaşık 3.000 kişinin ölmüş olabileceğini tahmin etti.
Bu rakamlar bugün bağımsız olarak doğrulanamıyor çünkü Çin Halk Cumhuriyeti bir karartma uyguladı ve hiçbir zaman soruşturmaya izin vermedi. Doğrulama eksikliği, resmi versiyonu geçerli kılmak için kullanılamaz. Yetkililer internet ve mobil iletişimi kesti, yolları kapattı, silahlı kuvvetleri konuşlandırdı ve dış erişimi engelledi. Gerçeğin ölçülemeyeceği koşulları yarattılar.
Dolayısıyla soru sadece kaç kişinin öldüğü değil. Soru, Çin Halk Cumhuriyeti’nin on iki yıldır öldürülen ve kaybolanların isimlerini açıklamayı neden reddettiğidir.
Hajim ayrıca, baskından sonra cesetlerin gizlice taşındığına dair yaygın yerel söylentilerden bahsetti. Bazıları ölülerin eski fırın yerlerinin yakınlarına gömüldüğüne inanırken, diğerleri cesetlerin güneydeki yeni kent bölgesi Yarkent’e götürüldüğünü ve burada tarım arazilerine veya inşaat alanlarına yerleştirilip üzerlerinin örtüldüğüne inanıyordu.
Bu iddialar adli ve uluslararası soruşturma gerektiriyor. İddiaların ısrarla sürdürülmesi yıkıcı bir gerçeği yansıtıyor: birçok aile cenazeleri, resmi bildirimleri veya ziyaret edebilecekleri mezarları asla alamadı.
Uygurlar için bu önemsiz bir ayrıntı değil. Cenaze, inanç, haysiyet ve aile sorumluluğunun temel bir eylemidir. Ailelerin sevdiklerinin nereye gömüldüğünü bilme hakkını reddetmek, şiddeti ölümün ötesine taşır. Akrabaları keder ve belirsizlik arasında sıkışıp kalmış, yas tutamayan, adalet arayamayan ve hatta veda edemeyen bir halde bırakır.
Yarkent Katliamı münferit bir olay değildi. Bu olay, Uygur bölgesinde kısa süre sonra yaşanacakların bir uyarısıydı.
Yarkent’ten sonra dini kimlik daha da tehlikeli hale geldi. Bir zamanlar saygı göstergesi olan imam, hacı ve kıraatçi gibi unvanlar, gözetim, gözaltı veya hapis cezasına davetiye çıkaran işaretler haline geldi. Bölge dışında namaz kılan, yurt dışına seyahat eden, pasaportu olan, din eğitimi alan veya aile bağlarını sürdüren kişiler giderek daha fazla hedef haline geldi.
2017’den sonra yoğunlaşan kitlesel gözaltı kampanyası birdenbire ortaya çıkmadı. Yarkent, sistemin mantığını zaten göstermişti: önce Uygur kimliğini ve dini yaşamını suç haline getirmek; sonra muhalefeti aşırıcılık olarak değerlendirmek; ardından kitlesel cezalandırmayı haklı çıkarmak için “terörle mücadele”yi kullanmak; son olarak da kurbanları gizlemek.
Çin Halk Cumhuriyeti’nin Uygurlara yönelik baskısı , kullandığı kelimelerle meşrulaştırılamaz. Bir katliamı “terörle mücadele” olarak adlandırmak, onu terörle mücadele yapmaz. Ordusu, askeri düzeyde silahı, siyasi temsili ve adalete erişimi olmayan sivillerden oluşan bir topluluğu “aşırılıkçı” olarak adlandırmak, onlara uygulanan devlet şiddetini ortadan kaldıramaz.
Uygurlar , 28 Temmuz’un her yıldönümünde sadece tartışmalı bir sayıyı değil, insanları da anıyorlar: götürülen kadınları, soru sormaya gidip geri dönmeyen erkekleri, torunlarını arayan yaşlıları, mezarsız bırakılan aileleri ve sessizliğe zorlanan tüm köyleri.
Çin Halk Cumhuriyeti yetkilileri, Yarkent Katliamı ile bağlantılı olarak öldürülen, kaybolan, gözaltına alınan veya hapsedilen her kişinin adını ve akıbetini açıklamalıdır. Tüm mezar yerlerinin konumlarını açıklamalı, ilgili kayıtları yayınlamalı ve bağımsız bir uluslararası soruşturmaya izin vermelidir.
Dünya, Çin Halk Cumhuriyeti’nin “terörizm” etiketini kanıt yerine kabul etmemeli. Yetkililerin neden bölgeyi abluka altına aldığını, iletişimi kestiğini, incelemeyi engellediğini ve hâlâ ölülerin hesabını vermeyi reddettiğini sormalıdır.
Yollar yeniden açıldığında Yarkent’in kanı silinmedi, sadece gizlendi.
Uygurlar da bunu hatırlamaya devam edecekler.
Asiye Uygur, Hollanda’da yaşayan bir Uygur yazar ve siyasi yorumcudur. Radio Free Asia’nın Uygur Servisi kapanmadan önce orada siyasi yorumcu olarak çalışmıştır. Şu anda Global Voices, Uygur İnsan Hakları Projesi (UHRP) (konuk yazar olarak) ve Hollandaca yayın organı “De Kanttekening” gibi platformlar aracılığıyla Uygur insan hakları , kültürel baskı, bilgi kontrolü ve Uygurlara yönelik Çin devlet politikaları üzerine İngilizce , Felemenkçe ve Çince dillerinde yorum ve analizler yayınlamaktadır.
