WhatsApp gruplarından ve diaspora medyasından Türkiye ve Suriye’ye kadar, Anthropic raporu teknolojinin Pekin’in baskısını nasıl genişlettiğini ortaya koyuyor.
Asiye Uygur tarafından
Uygurlar için , anavatanlarını terk etmek hiçbir zaman mutlaka Pekin’in erişiminden kaçmak anlamına gelmedi. Mültecilerin, gazetecilerin, aktivistlerin ve sıradan ailelerin geçtiği sınırlar, geride kalan akrabalar aracılığıyla yapılan gözetimi, yıldırmayı veya baskıyı engellemiyor. Sürgün fiziksel mesafe sağlayabilir, ancak her zaman gerçek bir güvenlik getirmedi.
Anthropic’in bu hafta “Acı Kış”ta ele alınan yeni tehdit istihbaratı raporu, zaten kapsamlı olan bu uluslararası baskı sisteminin yeni bir aşamaya girdiğini gösteriyor. Yapay zeka, Pekin yanlısı aktörlere yalnızca başka bir propaganda aracı sağlamakla kalmıyor. Tüm topluluklardan bilgi toplamalarına, farklı platformlarda kimlikleri birbirine bağlamalarına, kişisel zaafları belirlemelerine, bireyleri fiziksel dünyada bulmalarına, konuşmadıkları dillerde aldatıcı konuşmalar yapmalarına ve bağımsız Uygur seslerini susturmak için kampanyalar hazırlamalarına yardımcı olabiliyor.
Bu nedenle rapor, yalnızca Anthropic’in yapay zeka modeli Claude’un kötüye kullanılmasıyla ilgili bir öykü olarak okunmamalıdır. Aynı zamanda Suriye’deki birkaç gazeteci veya bir silahlı grup hakkında da basit bir öykü değildir. Rapor, dünya genelindeki Uygur nüfusunu sürekli olarak izlenen tek bir hedef olarak ele alabilen bir sistemin ortaya çıkan altyapısını ortaya koymaktadır.
Topluluk Sohbetlerinden İstihbarat Dosyalarına
Anthropic’in raporuna göre,Yapay Zekanın Kötüye Kullanımını Tespit Etme ve Önleme: Eylül 2026’da , Çin merkezli bir aktör, yüzü aşkın izlenen WhatsApp grubundan ve düzinelerce Telegram kanalından konuşmaları çıkardı. Daha sonra Claude, bu materyali yapılandırılmış Çince veri haline dönüştürmek için kullanıldı.
Bunlar sadece siyasi tartışmaların genel özetleri değildi. Operasyon, mali zorluklar, ailelerinden ayrı kalma veya ideolojik hayal kırıklığı nedeniyle potansiyel olarak savunmasız görülen bireylerin profillerini oluşturdu. Özellikle Uygur anavatanında hâlâ akrabaları olan kişileri belirledi.
Bu ayrıntı çok önemli. Bir kişinin mali zorlukları hakkındaki bilgiler manipülasyonu destekleyebilir. Aile ayrılığı bilgisi duygusal baskıyı mümkün kılabilir. Ancak Pekin’in yönetimi altında kalan akrabaların belirlenmesi, başka bir tür baskı gücü sağlar; Anthropic’in de belirttiği gibi, bu güç ancak Çin Halk Cumhuriyeti’nin iç güvenlik sistemiyle koordinasyon yoluyla etkili bir şekilde kullanılabilir.
Uygurlar için bu tanıdık bir yöntem. Anavatanlarındaki akrabalar uzun zamandır yurtdışındakileri sindirmek, susturmak veya bilgi vermeye zorlamak için kullanılan araçlar haline getirilmiştir. Yapay zekanın değiştirdiği şey ise sürecin ölçeği ve verimliliğidir. Eskiden elle toplanan ve incelenen bilgiler artık az sayıda operatör tarafından çıkarılabilir, çevrilebilir, kategorize edilebilir, çapraz referanslanabilir ve hedefleme profillerine dönüştürülebilir.
Uzun yıllar Avrupa’da yaşamış bir Uygur gazeteci olarak, bu baskının yurtdışındaki Uygurların özel hayatlarına nasıl girdiğini bizzat duydum . Tanıdığım bir Uygur bana, anavatanındaki ailesiyle yaptığı görüntülü görüşme sırasında yanlarında bir polis memurunun durduğunu anlattı. Bu kişinin anlattığına göre, memur onlardan yurtdışındaki Uygur topluluğu içinde bilgi toplamalarını talep etmiş. Ayrıca, yetkililerin uygunsuz bulduğu faaliyetlere karışmadan önce, anavatanlarındaki ebeveynlerinin ve diğer akrabalarının güvenliğini düşünmeleri gerektiği konusunda da uyarmış. Nasıl yanıt vereceğini bilemeyen kişi benden tavsiye istedi. Ona bu talebi reddetmesini, çünkü bir kez bile işbirliği yapmanın, kurtulması giderek zorlaşacak bir baskı döngüsüne sürükleyebileceğini söyledim. Ancak bu konuşmadan sonra aramızdaki tüm iletişim aniden kesildi. Bu kişiye ne olduğunu hala bilmiyorum ve nihayetinde hangi seçimi yaptığını da çıkaramıyorum.
Bir başka olayda, uzun yıllardır tanıdığım ama uzun süredir konuşmadığım bir tanıdığım gece geç saatlerde beni aradı. Telefonu açtığımda, o kadar şiddetli ağlıyordu ki bir süre konuşamadı. Sonunda annesinin hiçbir meşru sebep olmadan bir kampta tutulduğunu ve daha sonra kansere yakalandığını anlattı. Hastalığı son evresine ulaşmıştı. Tanıdığımın anlattığına göre, polis annesinin devam eden tıbbi tedavisini bir koz olarak kullanıyor, yurtdışındaki Uygurlar hakkında bilgi istiyor ve eğer iş birliği yapmayı reddederse annesinin daha erken ölebileceği konusunda uyarıyordu. Onları teselli etmeye çalıştım ve uluslararası baskının yetkililerin annelerinin hayatını bir baskı aracı olarak kullanmaya devam etmesini engelleyebileceği umuduyla olayı kamuoyuna duyurmalarını tavsiye ettim. Bu görüşmeden sonra bu kişi de sustu. Annenin başına ne geldiğini veya tanıdığımın sonunda neler yaşadığını bilmiyorum.
Her iki durumda da iletişim kesildi. Sessizlikleri, her iki kişinin de yetkililerin taleplerini kabul ettiğini kanıtlamaz. Ancak bu, uluslararası baskının en acımasız özelliklerinden birini ortaya koymaktadır: Mağdurlar genellikle hiçbir seçeneğin güvenli olmadığı bir tercihle yalnız bırakılırlar. Reddetmek, anavatanlarındaki akrabalarını misillemeye maruz bırakabilir; uymak ise kendi topluluklarına zarar verebilir ve onları kolayca terk edemeyecekleri bir sisteme daha da derinden çekebilir. Anthropic’in raporunun ortaya koyduğu tehlike, yapay zekanın bu baskıyı uygulayanların, anavatanlarında hâlâ akrabaları olan, mali veya psikolojik baskı altında olan ve bu tür baskıya en çok maruz kalabilecek kişileri çok daha hızlı bir şekilde belirlemelerine yardımcı olabilmesidir.
Özel konuşmalar böylece ham istihbarat haline gelir. Aile ilişkileri bir veri tabanındaki alanlar olur. İnsan acısı ölçülebilir bir “zaaf” haline gelir.
Suriye bir test alanı olarak
Olayın operasyonel açıdan en gelişmiş kısmı Suriye’deki Uygurlarla ilgiliydi . Anthropic, failin Claude’u kullanarak, yeni kurulan Suriye Ordusu’na yakın zamanda katılan Uygur silahlı oluşumlarına erişimi olduğuna inanılan kişileri takip ettiğini, profillerini çıkardığını ve onları kendi saflarına katmaya çalıştığını değerlendirdi. Bazılarına bilgi karşılığında para teklif edildi.
Oyuncu Arapça bilmiyordu. Buna rağmen Claude, operasyonun Suriye Arapçası lehçesinde iletişim kurmasını, yanıtları gerçek zamanlı olarak çevirmesini, askeri terminolojiyi değerlendirmesini ve hedeflerin psikolojisini analiz etmesini sağladı. Hatta aldatmacanın güvenilirliğini kontrol edebilecek Arapça konuşan bir ‘uzman’ olarak hareket etmesi bile istendi.
Ancak bildirilen hedefleme, silahlı oluşumların ötesine uzanıyordu. Saldırgan ayrıca Suriye’deki Uygur sivilleri, işletmeleri, yerleri ve diğer ilgi noktalarını da hedef aldı. Anthropic’in hedef kümesine ilişkin özetinde, silahlı oluşumlar, İdlib vilayetindeki Uygur sivil toplulukları ve dünyanın diğer bölgelerindeki Uygur medyası ve aktivistleri yer alıyordu.
Bu kategoriler birbirine karıştırılmamalıdır. Sivil bir aile, bir işletme sahibi, bir gazeteci ve silahlı bir oluşumun üyesi birbirinin yerine geçebilecek güvenlik hedefleri değildir. Ancak raporda açıklanan gözetim mimarisi, bunların hepsini aynı geniş toplama alanına yerleştirmiştir.
İşte tehlike tam olarak burada yatıyor. Pekin uzun zamandır Uygur kimliğini, dini yaşamını, kültürel faaliyetlerini, siyasi ifadelerini ve yurtdışı bağlantılarını terörizm ve güvenlik diliyle tasvir ediyor. Yapay zeka destekli gözetim, bu mantığı, yalnızca milliyetleri, sosyal bağlantıları veya belirli bir yerde bulunmaları “şüpheli” olabilecek siviller de dahil olmak üzere tüm bir topluluğa yaymayı kolaylaştırıyor.
Suriye, Uygur anavatanından coğrafi olarak uzak görünse de, rapor bu mesafenin giderek önemsiz hale geldiğini gösteriyor. Arapça bilmeyen Çince konuşan bir operatör, yapay zekayı kullanarak yerel iletişim kurabilir, inandırıcı örtü hikayeleri oluşturabilir, konuşmaları gerçek zamanlı olarak takip edebilir, haritalar ve uydu görüntüleri aracılığıyla kişilerin yerini tespit edebilir ve sonuçları istihbarat zincirinde daha yukarıya aktarmak üzere hazırlayabilir.
Yapay zekâ, siyasi hedefi kendisi yaratmadı. Daha önce uygulanmasını sınırlayabilecek birçok dilsel, teknik ve personel engelini ortadan kaldırdı.
Yeniden İnşa Edilen Uygur Medyasını Susturmak
Aynı zamanda, söz konusu aktör, özellikle “Uyghur Post” ile bağlantılı Uygur diasporası gazetecilerine karşı ayrı bir kampanya planladı. Önerilen yöntemler arasında koordineli kitlesel haber yayımı, yabancı paravan kuruluşlar aracılığıyla itibarsızlaştırma ve bot ağları aracılığıyla yayma yer alıyordu.
Hedef seçimi önemli. “Uygur Postası”, on yıllarca Pekin’in gizlemeye çalıştığı bilgileri aktarmada vazgeçilmez bir rol oynayan Özgür Asya Radyosu’nun Uygur Servisi’nin kapanmasının ardından ortaya çıktı.
Radio Free Asia’nın Uygur Servisi’nde eski bir gazeteci olarak, bağımsız Uygurca gazeteciliğin önemini anlıyorum. Büyük bir kurum ortadan kalktığında, güvenilir haberciliğe duyulan ihtiyaç da ortadan kalkmaz. Gazeteciler, genellikle daha az mali kaynak ve daha zayıf kurumsal koruma ile daha küçük ve daha savunmasız platformlar aracılığıyla kendilerini yeniden inşa etmeye çalışırlar.
Anthropic tarafından açıklanan operasyon, bu zaafı fark etmiş gibi görünüyor. Amacı sadece bireysel makaleleri hedef almak değildi. Koordineli bir haber ve bot yayma kampanyası, hesapların askıya alınmasını sağlayabilir, küçük medya kuruluşlarını bunaltabilir, kamuoyunda muhalefet görünümü yaratabilir ve gazeteciler ile toplulukları arasındaki güveni yok edebilir.
Bu sıradan bir eleştiri değil. Bu, zulüm gören bir halkı çevreleyen bilgi ortamını manipüle etme girişimidir.
Bir gazetecinin kişisel zaaflarını belirlemek için kullanılan aynı veriler, o kişinin itibarını hedef alan saldırıları şekillendirmek için de kullanılabilir. Yüzlerce koordineli hesap tarafından tekrarlanan yanlış bir iddia, yapay bir güvenilirlik görünümü kazanabilir. Mağdur daha sonra, organik olarak hiç ortaya çıkmayan bir tartışmaya karşı kendini savunmak için zaman ve enerji harcamak zorunda kalır.
Yapay zekâ, aynı suçlamanın birçok farklı versiyonunu üretmeyi, bunları farklı kitlelere ve dillere uyarlamayı ve görünüşte ilgisiz hesaplar aracılığıyla dağıtmayı mümkün kılıyor. Var olmayan bir kamuoyu mutabakatının yanılsamasını yaratabiliyor.
Küresel Bir Sistem, Tek Başına Bir Operasyon Değil
Anthropic’in raporunda belgelenen diğer vakalar, daha geniş kapsamlı sonuçları güçlendiriyor. Çin merkezli kamu ve devlet güvenliği aktörleri, Claude’u ‘istikrarın korunması’ ve uluslararası baskı operasyonlarında kullandı. Bildirildiğine göre, Türkiye’deki Uygur kültürel etkinlikleri, Vancouver’daki gösteriler ve Oslo Özgürlük Forumu ile bağlantılı gösterimler de dahil olmak üzere, yurtdışı etkinliklerinin yerleri ve güzergahları hakkında önceden bilgi edinmeye çalıştılar.
Uygur savunuculuk örgütleri, çalışmalarını terörizmle ilişkilendiren bir güvenlik çerçevesi içinde sınıflandırıldı. Sosyal medya ve medya içerikleri, günlük istihbarat tarzı raporlara dönüştürüldü. Bazı durumlarda Claude, yalnızca devlet yetkililerinin gerçekleştirebileceği eylemler için hükümet formatında belgeler ve öneriler hazırlanmasına yardımcı oldu.
Bu bulgular bir araya getirildiğinde net bir örüntü oluşturmaktadır:
- Topluluk iletişimleri derleniyor;
- Kimlikler platformlar arasında birbirine bağlıdır;
- Kişisel ve ailevi kırılganlıklar haritalandırılır;
- Bireyler ve fiziksel konumlar belirlenir;
- Aldatıcı yaklaşımlar yerel dillere uyarlanmıştır;
- Gazeteciler ve kuruluşlar itibarsızlaştırılmak üzere hedef alınıyor;
- Sonuçlar güvenlik, propaganda veya ticari müşteriler için hazırlanmaktadır.
Bu, sadece gözetimden daha fazlası. Bu, veri toplama, analiz, hedefleme, manipülasyon ve olası yaptırımı birbirine bağlayan bir üretim zinciri.
Anthropic, Suriye’deki Uygurları hedef alan aktörün doğrudan hareket eden bir devlet güvenlik organı yerine Çin Halk Cumhuriyeti devlet güvenliği için çalışan bir yüklenici olduğu yönündeki değerlendirmesini düşük bir güvenle yapmıştır. Bu atıf sınırlamasına saygı gösterilmelidir. Mevcut kanıtlar, her operatörün belirlenmesine veya her komuta ilişkisinin yeniden oluşturulmasına izin vermemektedir.
Bununla birlikte, operasyonel öncelikler Çin Halk Cumhuriyeti devlet güvenliğinin öncelikleriyle yakından örtüşüyordu. Aktör, Uygur anavatanında kalan akrabaları tespit etti, büro düzeyindeki devlet müşterileri için materyaller üretti ve en baskıcı olasılıkları Pekin’in iç güvenlik aygıtına erişime bağlı olan yöntemler kullandı. İster doğrudan bir kurum tarafından gerçekleştirilsin ister bir yükleniciye devredilsin, sistem aynı baskıcı amaçlara hizmet ediyordu.
Dış kaynak kullanımı, bağımsızlıkla karıştırılmamalıdır.
Yapay Zeka, Var Olan Bir Baskıyı Sanayileştiriyor
En önemli ders şu ki, yapay zeka Uygurlara yönelik yeni bir politika oluşturmuyor ; mevcut bir politikayı endüstrileştiriyor.
Bu mekanizmalar zaten tanıdık: gözetim, aile baskısı, sızma, siyasi etiketleme, uydurma suçlamalar ve bağımsız Uygur seslerinin sistematik olarak yok edilmesi. Yapay zeka, bu uygulamaların daha hızlı, daha fazla platformda ve dilde ve daha az insanla gerçekleştirilmesine olanak tanıyor.
Tek bir operatör, eskiden çevirmenler, araştırmacılar, veri analistleri, propaganda yazarları ve bölgesel uzmanlar gerektiren işleri artık tek başına yapabiliyor. Dağınık haldeki çok büyük miktardaki kişisel bilgi, bir topluluğun aranabilir bir haritasına dönüştürülebiliyor. Hedef artık sadece uluslararası medyada adı geçen önde gelen aktivist değil. Özel mesajları, ekonomik sorunları, aile ilişkileri veya topluluk bağlantıları nedeniyle istihbarat operasyonu için faydalı olabilecek herkes hedef olabilir.
Anthropic, söz konusu hesapları yasakladığını ve dijital imzalarını takip ettiğini belirtiyor. Bu müdahale önemli, ancak birkaç hesabı devre dışı bırakmak daha geniş tehdidi ortadan kaldıramaz. Bu yöntemler diğer ticari veya açık kaynaklı yapay zeka sistemlerine de yayılabilir.
Bu nedenle teknoloji şirketleri, hassas soruşturma bilgilerini korurken, özellikle hedef alınan bireyleri ve kuruluşları bilgilendirmek için mekanizmalar oluşturmalıdır. İlgili göstergeleri etkilenen topluluklarla, insan hakları örgütleriyle, dijital güvenlik uzmanlarıyla ve yetkili mercilerle paylaşmalıdırlar. Koordineli toplu ihbar ve bot yayılımı için kullanılan platformlar, kendi şikayet sistemlerinin savunmasız medyaya karşı bir silah olarak kullanılabileceğini de kabul etmelidir.
Uygur topluluklarına ev sahipliği yapan hükümetler, yapay zekâ destekli gözetimi, gizli işe alımı, aile üyeleri aracılığıyla yapılan yıldırma ve organize medya baskısını sıradan çevrimiçi anlaşmazlıklar olarak değil, uluslararası baskı biçimleri olarak ele almalıdır.
En önemlisi, Uygurların bu faaliyetleri ancak bir teknoloji şirketinin genel bir rapor yayınlamaya karar vermesinden sonra keşfetmelerine izin verilmemelidir.
Pekin yıllardır Uygurlar için coğrafyayı anlamsız hale getirmeye çalışıyor : Anavatandaki bir akraba, Avrupa’daki bir kişiyi susturmak için kullanılabilir; Türkiye’deki bir kültürel etkinlik güvenlik brifingine dahil edilebilir; WhatsApp gruplarındaki konuşmalar istihbarat profillerine dönüştürülebilir; sürgünde Uygur medyasını yeniden kuran bir gazeteci yapay bir kalabalık tarafından saldırıya uğrayabilir; ve Suriye’deki bir sivil veya silahlı aktöre, yerel dili bile bilmeyen biri yaklaşabilir.
Yapay zekâ sınırları ortadan kaldırmadı. Aksine, baskının sınırları daha etkin bir şekilde aşmasını sağladı.
Anthropic’in raporunda yer alan uyarı, yalnızca Claude’un kötüye kullanılmasıyla ilgili değil. Uygurları hedef alan mekanizmanın küresel, otomatik ve ölçeklenebilir hale geldiğiyle ilgili. Demokratik hükümetler, teknoloji şirketleri ve sivil toplum buna göre yanıt vermedikçe, ister gazeteci, aktivist, iş sahibi, mülteci veya diaspora topluluğunun sıradan bir üyesi olsun, hiçbir Uygur, mesafenin onları Pekin’in erişiminden uzak tuttuğunu güvenle varsayamaz.
Asiye Uygur, Hollanda’da yaşayan bir Uygur yazar ve siyasi yorumcudur. Radio Free Asia’nın Uygur Servisi kapanmadan önce orada siyasi yorumcu olarak çalışmıştır. Şu anda Global Voices, Uygur İnsan Hakları Projesi (UHRP) (konuk yazar olarak) ve Hollandaca yayın organı “De Kanttekening” gibi platformlar aracılığıyla Uygur insan hakları , kültürel baskı, bilgi kontrolü ve Uygurlara yönelik Çin devlet politikaları üzerine İngilizce , Felemenkçe ve Çince dillerinde yorum ve analizler yayınlamaktadır.
